Google wird nicht müde, in unglaublicher Geschwindigkeit großartige Dienste zu veröffentlichen, das Web voranzubringen und sich überall einzumischen, wo es was zu verbessern gibt, sei es Bildung oder Umwelt. Natürlich gibt es für sämtliche Google-Aktivitäten plausible ökonomische Gründe (manchmal mit ein bisschen Altruismus gewürzt), aber Google weiss, wie fragil seine dominante Position ist. Wenn die öffentliche Wahrnehmung von Google kippt, war’s das. Ein größerer Google-Hack mit Zugriff auf private Daten könnte dies verursachen..

1. Why? (What is their motivation for offering the service?)
2. What’s not on the table (yet)? (What are some possible additional uses of the service (or the data it produces) which are not obvious today or even explicitly denied by the provider?)

Both questions often don’t have definite answers because one is usually acting out of imperfect knowledge. That’s why I’m asking you, dear readers, to be creative and come up with some answers to them in the comments. I’ll start with some ideas of my own…

Why?

• As Google earns its money on the web, what’s good for the web is also good for Google. Faster loading of web pages is obviously in Google’s interest. Asynchronous HTTP calls (AJAX) used by many web pages (and especially by Google’s services) affect responsiveness of web applications and as such directly influence the user experience. (I’m not sure how big the number of DNS requests initiated by AJAX calls is, as they usually refer to a small number of known addresses).

What’s not on the table (yet)?

• Google has an interest in controlling the application layer part of how the web works (the introduction of SPDY points in a similar direction). This enables them to influence the technology used in the web and to push forward technology that most fits their needs. One should be aware that this behavior could lead to Google gaining a dominant role in deciding on how web protocols work.
• What can you actually do with DNS request data? You have the requesting IP address and the host name requested. You cannot use cookies for identification as in the web. NAT prevents clear identification of the source of some requests (IPv6 will eventually get rid of NAT and solve this “problem”). But hey, this is Google! They also know a good part of what goes on in the web after the DNS request has been made. If there’s a DNS requests for domain A by client address X and an HTTP request for the IP address of domain A by the same client X (which Google may now be able to identify using cookies; using Google Analytics, Google may be able to correlate requests for a web page and the corresponding request for the Google Analytics), you can actually identify clients using DNS. What does Google gain by that? I’m actually not sure. Google can relate activities going on outside the web (mail, news, etc.) and extend their profiling abilities. Monitoring behavior outside the web might be remotely useful for Google, but after all, they’re a web company.

Intermediate conclusion

I think making the web more usable by increasing responsiveness and gaining a little influence on the web architecture might be good enough reasons for Google to offer a DNS service. But there’s probably so much more to Google’s rationale. What might the data Google gathers be useful for? They are all about data, there has to be something in there for them. What are your ideas?

Update: Hier gibt es die Liste von Abgeordneten nach Wahlkreis.

Sehr geehrte(r) Herr/Frau XXX,

ich bin ein Berliner Bürger und Bewohner Ihres Wahlkreises.
Mit großer Sorge betrachte ich die momentane Diskussion um die momentan noch freiwillige, bald aber wohl verpflichtende Zensur von Internetseiten im Zeichen der Bekämpfung von Kinderpornographie. Dieses Vorhaben hilft leider nicht gegen die Herstellung von Kinderpornographie, sondern ermöglicht es, diese auszublenden und im Verborgenen weiter zu gedeihen. Gleichzeitig aber führt die technische Sperrung von Webseiten dazu, dass nicht technisch versierte Benutzer nur noch einen zensierten Zugriff auf das World Wide Web haben werden.

Dass sich in der Sperrliste nur Seiten befinden werden, die direkt Kinderponrographie beinhalten kann wegen der mangelnden Kontrolle nicht garantiert werden und ist angesichts der aktuellen Änderung der Beschlussvorlage für das Gesetz, in dem nicht mehr davon die Rede ist, dass die Seite auch tatsächlich kinderpornographisches Material enthalten muss, unglaubwürdig. Hier besteht die Gefahr, dass weitere “unliebsame” Seiten unzugänglich werden, was mit meinen demokratischen Grundverständnis nicht vereinbar ist.

Problematischerweise werden gerade die Personen unter der Zensur leiden, die keine umfassenden technischen Kenntnisse haben um die Sperrmechanismen zu umgehen. Technisch versierte Benutzer und Menschen, die ein erhöhtes Interesse haben, diese Sperrmechanismen zu umgehen, können dies ohne Weiteres tun. Dadurch wird ein Informationsnachteil für Laien etabliert, der nicht mit demokratischen Prinzipien vereinbar ist.

Die Regelungen für eine effektive Strafverfolgung rechtswidriger Inhalte ist bisher schon gegeben und bedarf keiner Zensurmaßnahmen. Wenn man die Adressen der Seiten hat, die rechtswidriges Material zur Verfügung stellen, kann man dies durch eine Mitteilung an den Betreiber der Seite entfernen lassen und im Falle einer absichtlichen Bereitstellung Strafmaßnahmen einleiten.

Mich würde Ihre Position zum Thema interessieren und hoffe, dass Sie zum gegebenen Zeitpunkt der Gesetzesvorlage in der jetzigen Form nicht zustimmen werden, da diese die Informationsfreiheit gefährdet und nur Zeichen politischen Aktionismus ist und somit in keiner Weise geeignet ist, Verbrechen wie die Herstellung von Kinderpornographie zu bekämpfen.

Mit freundlichen Grüßen,
Florian Thiel

• Flickr: Mein Zensursula-Set
  • Zensursula-Tag bei Flickr
• SpOn mit Hintergründen (Gastbeitrag von c’t-Autoren)
  • SpOn über den Beschluss
• Der CCC zum Thema
• Vorbereitung bei Netzpolitik.org

Danke, Ende der Durchsage!

Die Bedienung ist komfortabel, es gibt automatische Vervollständigung der Adressbucheinträge und Vorschläge über Ähnlichkeiten in schon getaggten Bildern.

Big deal, Foto-Taggen kann Facebook auch? Falsch!

• Facebook benutzt (so weit ich weiss) keine Gesichtserkennung und die Markierung funktioniert nur mit von Hand gesetzten Quadraten. Es werden keine Bilderkennungsverfahren eingesetzt, es entsteht nicht mehr Information, als dass eine Person auf einem Bild ist. Man kann also nach Bildern mit bestimmten Personen (innerhalb von Facebook) suchen, mehr nicht.
• Google stellt durch die Gesichtserkennung eine Verbindung zwischen einem Muster (dem Gesicht) und einer Identität (Name+Mail bzw. Adressbucheintrag) her. Diese Information lässt sich prinzipiell dafür nutzen, ausreichend getaggte Personen (am Besten in verschiedenen Posen) in allen öffentlich zugänglichen Bildern zu finden. Die Muster, die Google sammelt, wären bestimmt auch nützlich, um automatische Personenerkennung für Überwachungskameras zu realisieren.
• Wenn man (zufällig) auf einem Bild ist (Google erkennt auch Bilder im Hintergrund und bietet diese zum Taggen an), muss man damit rechnen, getaggt zu werden. Man verliert die Kontrolle über die eigene Findbarkeit. (Auch wenn man die Personen, die zufällig im Hintergrund stehen nicht kennt und somit nicht taggt, sind diese möglicherweise von jemand anderem getaggt worden; es ist ein Leichtes für Google, die Bilder zu verknüpfen)

Google hat prinzipiell die Möglichkeit, die entstehenden Verknüpfungen zu nutzen, um auch alle Personen auf den Bildern zu erkennen, die Google sich im Web ercrawlt. Für mich stellt das eine neue Dimension des Privatspäreverlustes dar, weil selbst nicht-netzaffine Personen, die kein Material über sich selbst veröffentlichen, auf einmal im Netz per Bild auffindbar sind.

Ich glaube nicht, dass Google Böses mit den anfallenden, sehr wertvollen Daten vorhat. Aber alleine die Existenz dieser Daten birgt eine gewisses Risiko. Google sagt, dass es sich an geltendes Recht in den Staaten halten wird, in denen es operiert. Und wenn wir dann den nächsten Kinderschänderfall haben und “die Regierung” (oder der Volkszorn in Form der “Bild”) Google unter Druck setzt, Daten, die angeblich zur Verfolgung hilfreich sind, freizugeben…

Und jetzt? Alle Bekannten und Verwandten taggen? Weil das so praktisch ist. Oder lieber sein lassen? Die Verantwortung für seine Entscheidung muss jeder selber tragen.

… morgen ist Demo in Berlin (und auch in anderen Orten)! Kommt in Alu oder im Anzug!

Am effektivsten ist ein Anruf beim Europa-Abgeordneten eures Vertrauens. Die Nummern findet ihr hier.

• Der Rechtsausschuss empfiehlt dem Bundestag, die Nutzung der hart errungenen Vorratsdaten auch für die Rechteindustrie zu gestatten. Es kann ja nicht angehen, dass man die Daten, wenn man sie einmal hat, nicht auch für alle guten Zwecke verwenden kann. Da winkt sogar ein ganz neues Geschäftsmodell: Man extrahiert Interessenprofile aus den Daten, die man sowieso erhebt und verkauft diese, um zielgerichtete Werbung zu ermöglichen (“Menschen, die ähnliche Filme wie sie illegal heruntergeladen haben, kauften auch folgende Gegenstände:”). Jonny, der Berufsskeptiker will das alles natürlich nicht wahr haben.
• Die Öffentlich-rechtlichen glänzen mit guter Recherche und einem Auge für die wirklichen Probleme des Landes: Killerspiele
• Der gelbe Schwamm liefert gute und gewaltfreie Unterhaltung für Kinder jeden Alters.
• David Lynch plant eine “Friedens-Uni” in Berlin. Auf dem Teufelsberg!
• Die Linke erkennt das wirkliche Problem: Wissen und freie Meinungsäusserung
• Wie man das Web verbessert! (Text hinter der slides-only Version)
• Die Sensation zum Schluss: Nie wieder Depressionen wegen vergangenen Fehlern: Effektive Geschichtsrevision!